Depuis un mois, le 27 Juillet, la nouvelle tombe régulièrement sur différents sites internet. Une équipe d'archéologues aurait retrouvé la tombe de Saint Philippe. Une flopée d'articles dont les sources restent obscures quelques soient leurs auteurs, revues ou sites internet. Encore une fois, au nom du sensationnalisme, le copier/coller fait foi. Alors revenons un peu sur les faits.
Le 27 Juillet, le Hurriyet Daily News publie un article dont la source est la Doğan News Agency (une agence de presse turque) indiquant que le professeur Francesco D’Andria déclare avoir découvert la tombe de Saint Philippe à Hierapolis ou Pamukkale. Cet article, sans doute le plus complet disponible à ce jour, fait suivre les propos du professeur:
la tombe a été découverte dans une église découverte un mois auparavant proche de la colline des martyres (un lieu utilisé par les Romains pour le supplice des premiers chrétiens et d'autres certainement.
la tombe n'a pas été ouverte.
l'église date du 5ème siècle, ce qui signifie que la tombe a été déplacée.
Suit des propos curieux du professeur sur l'expansion à venir du tourisme religieux sur les lieux de la découverte.
Que trouve-t-on sur les sites relayant cette information? Le premier des trois points exposés ci-dessus et guère plus. Rarement le second point est abordé et encore moins le dernier. Nul part on n'évoque une quelconque preuve matérielle: « le professeur a dit » semble être devenu l'ultime réponse. A qui le professeur s'adresse, on ne le saura jamais. Qui est ce professeur? Bonne question, aucun article n'évoque son université et ses travaux. On se contente de formule: « Francesco d’Andria, chef de l’équipe d’archéologues à l’agence turque Anatolie ». Des recherches internet (30min environ) ne m'ont pas permis de retrouvé cette fameuse agence. Par contre j'ai fini par trouver un professeur Francesco d’Andria à l'Université de Salento à Lecce, en Italie, responsable de l'Ecole de Spécialisation en Archéologie Médiévale et Antique. Ce professeur dirige également la Mission Italienne d'Archéologie en Turquie du site d'Hiérapolis. Dans le cadre de l'archéologie religieuse, il semble particulièrement important de savoir exactement à qui nous avons affaire, un chercheur sérieux ou un exalté. Et si le journaliste sait à qui il a affaire, ce n'est pas le cas du lecteur. Mais apparemment je dois être le seul à me poser ce genre de questions....
Quelques sites proposent une courte biographie de Saint Philippe... aussi courte que partisane. Il me semble, une fois de plus, important de savoir à qui cette tombe appartient réellement, voire de savoir si elle est vide ou occupée avant de dresser un quelconque panégyrique. Sans ouverture du tombeau, sans discussion entre spécialistes de la discipline, il me semble précipité de conclure quoique ce soit, hormis qu'un tombeau datant au moins du Vème siècle a été découvert en Turquie. Il est vrai que ce fait est moins accrocheur que la découverte d'un apôtre. A cela, il conviendrait également de noter la confusion possible entre Saint Philippe l’apôtre et Saint Philippe l'évangéliste dont la mort est également située à Hiérapolis. Quelle preuve fait pencher la balance vers l'apôtre? Personne ne le sait actuellement.
L'archéologie se présente souvent comme une science. Comme toutes les sciences, elle doit se baser sur des observations, des analyses et des confrontations, si les deux premiers points ne sont pas suffisamment clairs. Balancer des affirmations sans preuve relève de la croyance, relayer ces affirmations sans plus de réflexion montrent qu'on sacrifie la rapidité et le scoop face à l'intérêt pour le sujet que l'on traite. Sur cette affaire, je vois déjà dans les commentaires de certains articles des personnes demandant que la tombe ne soit pas ouverte, par respect pour un apôtre. A aller trop vite, la vérité progresse... J'ai comme un doute. Et que vont devenir toutes les reliques de Saint Philippe réparties à travers le monde?
Image: Tombe possible de Saint Philippe. Source: Institut du Patrimoine Archéologique via Discovery News